Assassin’s Creed Unity: “La gente se siente más cómoda con 30 FPS”

Escrito por Nacho Requena
Juegos PC

La noticia de que Assassin’s Creed Unity correría a 30 frames por segundo y una resolución de 900p en PlayStation 4 y Xbox One no gustó a la comunidad de jugadores. Durante esta misma semana, Ubisoft ha ido detallando el porqué de esta elección, aunque siempre sin llegar a buen puerto.


En esta ocasión, le toca la patata caliente de explicar el asunto a Nicolás Guérin, uno de los diseñadores del juego. “En Ubisoft hemos estado dándole muchas vueltas al asunto y hemos intentado llegar a los 60 frames por segundo. No creo que sea una buena idea, ya que no ganas mucho con los 60 FPS y ni siquiera parece algo real“, destacaba a Tech Radar el diseñador. “Es igual que la película de El Hobbit, se ve muy rara”.

Por su parte, Alex Amancio, director creativo del juego y un habitual ya por esos lares, reafirmó su postura al respecto. “Los 30 frames por segundo era nuestro objetivo, parece más cinematográfico. Los 60 están bien para los shooter, pero no lo son tanto para las aventuras de acción. La gente se siente más cómoda en los 30 FPS y eso nos permite llevarlo todo al máximo”, alegó. “También nos permite empujar los límites de todo al máximo. Es como cuando la gente empieza a preguntar acerca de la resolución. ¿Es el número de píxeles la calidad que deseas? Si el juego se ve hermoso, ¿por qué te preocupa el número?“.

assassins_creed_unity_impresiones_08

Assassin’s Creed Unity llegará a las tiendas el próximo 13 de noviembre para PlayStation 4, Xbox One y PC. Podéis consultar a través del siguiente enlace toda la actualidad en torno al juego, muy candente durante esta semana debido a la problemática surgida por los frames por segundo y la resolución alcanzada.

Junto a esta entrega saldrá Assassin’s Creed Rogue, título exclusivo, por ahora, de PlayStation 3 y Xbox 360.

Compártelo. ¡Gracias!

Comentarios

27 comentarios
  1. Andiroli1215 11 Oct, 14 15:28

    denme el juego yaaaa

    0
  2. Ion 11 Oct, 14 17:20

    Cuando ves un juego a 60fps y luego lo pones a 30, la diferencia es bien notoria. El juego luce mucho menos “fluido”, eso sí, en ese punto les doy la razón, dependiendo de qué juego a 30fps a mi parecer luce más real, como en Alien Isolation, por ejemplo.

    0
    1. Alejandro 11 Oct, 14 23:30

      Perdona pero yo juego Alien Isolation en PC a 120 FPS y se ve bien real… Los 30 FPS déjalos para juegos tipo Bejeweled y esa clase… que no importa mucho el rendimiento.

      0
  3. luisdacos 11 Oct, 14 17:56

    que sera lo proximo decir que dx9 es mejor que dx11? cuanto cegarato hay por el mundo…

    0
  4. FofoMX 11 Oct, 14 21:19

    Nombre que estupides , claro que es mucho mejor a 60 fps

    0
  5. eavd 11 Oct, 14 21:28

    No me interesa, solo quiero jugarlo YA!

    0
  6. El dueño de la verdad 11 Oct, 14 21:36

    En películas los 30fps están bien, en videojuegos DEBEN ser 60fps… a otro perro con ese hueso.
    ¡Todo por culpa de los consoleros!.

    0
  7. Fernando Francisco Jiménez Lóp 11 Oct, 14 22:32

    pero porque hablan en nombre de todos! yo soy consolero y prefiero los 60FPS! Por qué simplemente no dicen que NO PUEDEN llegar a 60fps en lugar de decir “Esque la gente prefiere los 30FPS cuando eso es MENTIRA! Shinji Mikami ha dicho que no podían llegar a 60FPS y lo dejaban a 30 por cuestión técnica… Estos de Ubi con justificaciones de niño de 7 años cuando no lleva los deberes hechos al cole… MMMM Se los ha comido mi perro! :/ en fin… las cosas avanzan a pasos agigantados cuando se quiere, para abandonar el formato físico y con los DRM van que vuelan… para subir de 30 a 60FPS… Psché!

    0
  8. magnotest 11 Oct, 14 23:37

    Los de Ubisoft nos quieren hacer creer que los que opinamos que el estándar deba ser en 60 FPS somos una minoría, y no es así, es que quien prefiera 30 FPS a los 60 no entiende nada de nada, que se pire y se vaya a jugar a la PS2 o algo XD. No dejéis ganar a Ubisoft conformándoos con unos tristes 30 FPS, sino no estamos evolucionando, estamos tirando hacia atrás. Ahora en serio… No dicen tanto que en las consolas están súper optimizados los juegos? Pues entonces porque les cuesta tanto ponerlos a 1080p y 60 FPS?

    0
  9. nicolaselduro 12 Oct, 14 15:08

    como yo no creo en nada de eso de esta moda de que los grafico yo lo que creo es que si el juego es bueno es bueno no importa como sea y se vea ya lo que quiero es jugarlo aunque sea en 600p no me importa y a 20 cuadro por segundo por mi no me fijo en eso solo en la calidad si es bueno o malo

    0
    1. magnotest 12 Oct, 14 15:56

      Está muy bien tu reflexión pero, no te daría rabia que los usuarios de PC lo puedan jugar a 1080p y a 60FPS por un precio más rebajado? Y que tu y los usuarios de consola tengáis que aflojar los 70€ que cuesta y encima con “peores” gráficos y peor rendimiento? A mi me molestaría mucho, ya que me estarían intentando timar:
      -AC: Unity en PC, a 1080p y 60FPS: 60€
      -AC: Unity en consola, a 900p y 30FPS: 70€

      0
      1. nicolaselduro 12 Oct, 14 21:57

        no no me daria rabia porque los gráficos no tienen que ver con la calidad de un juego si en pc se juega en 2000p y en consolas a 900p me da igual porque la historia es la misma y si el juego es una porquería sera una porquería y una mierda tanto en 2000p como en 900p yo no creo en eso la gente no juega ya solo ve gráficos

        0
        1. magnotest 12 Oct, 14 23:32

          Simplemente me refería a que si me dan a elegir por un juego a 1080p y 60FPS por 60€ entre el mismo juego pero a 900p y 30FPS por 70€ pues me voy a decantar de cabeza por el primero, es que no soy tonto vamos! Y claro que los gráficos no son lo importante, pero cuanto mejores gráficos tenga pues eso ayuda a que un juego sea mejor. Lo único que queremos es que los 1080p y sus 60FPS sean un estándar y que de ahí no bajen, ya que en la generación pasada ya se comercializaban las pantallas FullHD y los usuarios con Xbox 360 o PS3 se mosqueaban porque la mayoría de juegos (por no decirte todos) iban a 720p, con un rescaldo a 1080p, y claro, que se repita la misma historia cuando se supone que las consolas de hoy en día iban a ser la ostia… pues como que huele un poco a “os han timado”. Las desarrolladoras solo hacen que añadir mas detallitos tontos para convertir un juego en algo lo más realista posible y se les va de las manos, cargando mas procesos tanto en memoria RAM, como en CPU y GPU, y luego se dan cuenta que no los pueden optimizar más y te venden el producto tal cual.

          0
          1. nicolaselduro 13 Oct, 14 1:41

            solamente te doy la razón en que las consolas de hoy no son la gran cosa visualmente ahora los gráficos no ayudan a un juego si el juego no sirve no sirve y listo no importa que gráficos tenga te tengo 4 casos para que entienda la resident evil 6 en su momento tenia unos gráficos increíble el juego era un timo un fracaso malo no servia ni para mi perro y un caso actual la nueva Driver club de simulación de carro de ps4 el juego e sun timo un disparate una porqueria visual mente es impresionante pero no ayudo porque el juego es malo muy malo forza se lo lleva con muchas vuelta y numero 3 cuando salio el ps2 el nintendo game cube y el primer xbox el ps2 era el menos potente hace mas de 12 años sin envargo el cubo de nintendo le dable 3 vuelta en potencia y muchos de sus exclusivos eran mejores que lo de ps2 y la gente no pensaba como ahora en graficos si hubiera pensado en grafico le ganaba el gamecube y el xbox al ps2 porque gano ps2 por la gran variedad de titulos habían mucho juegos de porqueria pero tambien muchos buenos porque fueron demasiado los titulo si hubiera sido hoy hubiera ganado la nintendo y el xbox porque hoy la gente lo que quiere es grafico contradictorio pero es asi sin enbargo la consola de nintendo es poco menos potente y cuando entras a metacritic superan en puntuacion a los juegos de ps4 y xbox one y la gente le dio la espalda solo por lo de la potencia y sus juegos son de 87 hasta 98 puntos y DRiver club le otorgaron 60 con todo y sus graficos pero la gente el 97% cree en eso de las graficas que vamos hacer

            0
          2. magnotest 13 Oct, 14 2:16

            Tienes razón, hay juegos que ni los gráficos ayudan jaja. Y cierto, la Xbox original le daba mil patadas a la PS2, pero como PS2 ya venia de la PS1 y su gran catalogo… pues ganó Sony la batalla.

            0
          3. nicolaselduro 14 Oct, 14 1:57

            el gamecube tambien le daba 20 vueltas al ps2 pero el catalogo gano en ese momento porque la gente lo que queria era muchos juegos hoy la gente quiere gráficos no importa como sea el juego si hubiera sido asi hace 12 años atras gana el nintengo gamebe y el xbox primero al ps2

            0
      2. maniac 13 Oct, 14 17:52

        Tienes toda la razón, pero los que tiene consolas gastaron 399 dlls en su consola, y los que tienen una PC para correr un juego a 1080p y 60fps se gastaron unos 1000dlls aprox. por eso los juegos son mas baratos =) saludos

        0
    2. Aspros96 13 Oct, 14 5:52

      Los graficos si importan y tambien la jugabilidad.
      El caso es que te aseguro que los de unisoft pueden hacer que vaya a 60fps pero no quieren para economizar el desarrollo y venderlo al mismo precio. Siempre ay que inovar amigo y en los juegos de esta epoca los graficos deben importar tanto como la jugabilidad y/o la historia de un juego. Ahora dices que drive club y resident 6 no sirven jajaja. Los juegos se pueden jugar es decir cumplen su funcion entretener que no te gusten a ti o que no sean lo que fueron sus antecesores ( en caso de resident) es aparte. Y conosco a mucha gente que legusta jugar estos juegos. Estas apoyando la mediocridad. La frase de moda: “LOS JUEGOS DE AHORA SOLAMENTE SON BUENOS GRAFICOS YA NO SON DIVERTIDOS COMO ANTES” pfffffff gente mediocre y nostalgica.

      0
      1. nicolaselduro 14 Oct, 14 1:55

        bueno si es tu gusto lo respeto pero para mi lo gráficos no determinan saludo

        0
  10. Carlos 12 Oct, 14 18:17

    Saben alguna página para poner a parir a ubisoft???

    0
  11. moroko 12 Oct, 14 18:35

    Claro….la gente se siente más cómoda con teñevisores de tuvo, discos de vinilo y cintas de cassette…entiendo que defiendan una mayor estabilidad del juego y que gráficamente pueda ser una joya sin esos 60fps (que seguramente sólo son “indispensables” en juegos de carreras o en shooters en primera persona) pero de ahí a que digan que la gente se siente más cómoda con 30fps….

    0
    1. Ricardo García 10 Nov, 14 21:49

      En juegos que no son rápidos prefiero los 30fps.
      Los 60fps los dejo para carreras y disparos

      Pd. Termina el colegio y aprende a escribir “tuvo”

      0
  12. moroko 12 Oct, 14 18:35

    …televisores de tubo, leñe

    0
  13. jvc 12 Oct, 14 22:44

    lo ke importa es ke el juego tnga una buena historia , de ke sirve un juego con unos graficos buenisimos si luego la historia es basura

    0
    1. magnotest 12 Oct, 14 23:21

      No dirás lo mismo cuando el juego sufra algún bajón de FPS mientras guarda o carga texturas o NPCs…

      0
  14. Xonot 13 Oct, 14 12:22

    Estos tios son…. que me están contando. Un ejemplo claro que hace muy poco salio a la venta. The Last of Us par ps4, te dejaba elegir los frames a 30 o 60, y os puedo decir que a 30 en parado muy bien pero a la que le dabas girar cámara todo se iva al traste, se veia todo borroso. Así que no nos vendan humo que no cuela. Y encima a 90… yo quiero jugos buenos y gráficos buenos.

    0
  15. Ricardo García 10 Nov, 14 21:55

    Es la primera vez que veo que alguien coincide con mi pensamiento…
    En algunos juegos los 60fps los hace lucir “raro”

    Solo en carreras me gusta los 60 fps.
    En el resto de juegos aunque la suavidad de los 60 fps.es impresionante da la impresión de que es artificial… creo que ni en la vida real veo las cosas a 60 Ffps.!

    Mientras que con 30 fps se ve todo más con apariencia de film.

    En fin son gustos… y respeto los de los demás.

    0